por Jim Trabluse, de Rethinking AIDS.

Traducción: Francisco Javier Manero Vargas.

Esta es una transcripción, cortesía de Kathleen Goss (ver su análisis en «Diario de un disidente del SIDA»), de la entrevista de audio que realicé a Robert Maver. La información es muy útil y, como no todos vosotros habéis solicitado la cinta, la reproduzco aquí. El Dr. Maver tiene una información sorprendente sobre el aspecto estadístico de la hipótesis del VIH/SIDA, que es la única área que sostiene a la poco convincente ciencia en este asunto.

Estamos entrevistando al Dr. Robert Maver, FSA, MAA. Bob Maver es uno de los fundadores de nuestro Grupo. Proviene Ud. del mundo empresarial, ¿no?

Correcto. Mi cargo era de Vicepresidente y Actuario de Grupo en una compañía de seguros líder.

Para aquellos que no conocemos este oscuro pero impresionante campo, ¿qué es un actuario?, y, ¿qué clase de aprendizaje se requiere para convertirse en uno?

El actuario es una profesión relativamente menor, aunque importante para la industria de seguros. Los actuarios son los que realizan el trabajo estadístico y el fondo estadístico para proyectar cuando y cuán a menudo sucederán determinados acontecimientos, -por ejemplo, la probabilidad de quedarse inválido, la probabilidad de morir, siendo la probabilidad de vivir lo opuesto a aquellas-. Estamos metidos en el diseño de pólizas, en el diseño de productos de seguros, y, lo más importante, les ponemos precio.

Permítame aclarar eso. Un actuario calcula riesgos para tasas de mortalidad para varios propósitos. ¿Es correcto?

Sí, y tenemos que relacionar todo ello con el mundo financiero. Nos concierne mucho el valor actual del riesgo futuro.

Por lo que comprendo, a un CPA le lleva entre dos y tres años graduarse, y entonces tiene que pasar una serie de exámenes que llevan, creo, dos fines de semana completos o algo así. ¿Cuál es el aprendizaje de un actuario -simplemente para principiantes, nivel primario-?

Es, de alguna manera, riguroso. Pasamos una serie de diez exámenes para conseguir una designación profesional de la FSA; siglas de la Fellow in the Society of Actuaries [Miembros de la Sociedad de Actuarios]. Los diez exámenes comienzan con matemáticas bastante tradicionales; por ejemplo, el primer examen es de cálculo, el segundo es de probabilidad y estadística, el tercero es de análisis numérico y teoría del interés. Después, entramos en las matemáticas más esotéricas de la industria del seguro, donde de nuevo estamos combinando los conceptos de valor actual que le son familiares al mundo financiero -el valor actual de los tipos de interés en el futuro, por ejemplo-, pero esto lo combinamos con lo que llamamos contingencias de la vida, la probabilidad de vivir o morir en un año determinado. Podría decir que al actuario le lleva probablemente ocho años de media, quizá más, el pasar esta serie de exámenes.

Si yo fuera un epidemiólogo del CDC, ¿cuántos años de aprendizaje tendría?, y ¿sería tan riguroso como el aprendizaje del actuario?

Actualmente, debería tener un título de Doctor en Medicina, si fuera uno de los mejores epidemiólogos del CDC; tu historial podría estar más especializado, específicamente en el área de epidemiología, por supuesto, y las estadísticas que tienen que ver con ella. Pero, podría decir que tendrías un grado de licenciado en cuatro años, como un actuario; los míos estuvieron ocupados en matemáticas aplicadas. Sin embargo, debería decir que un epidemiólogo del CDC tendría otros cuatro años de educación, por supuesto, para obtener el nivel de Doctor en Medicina.

Y los actuarios realizan esto: artimética, cálculos, complejos análisis de base de datos informatizada, todo, con la idea de destinar primas en dólares para diversos estudios de estadísticas de riesgo. Esto es -tiene que tener un cálculo de probabilidad muy fino al final-, ¿no es cierto?

Correcto.

Por tanto, Ud. está realmente en el mundo. Ahora, profesionalmente. Ud. es uno de esos actuarios, y además sus credenciales empresariales le han conducido a la cabeza de todo un departamento de actuarios de la Mutual Benefit Life. Y ¿la Mutual Benefit Life es una de las diez primeras del país en tamaño?

En el tiempo que trabajé para ellos, estaban entre las quince primeras. Había catorce billones de dólares de activos.

Y, esencialmente, el departamento de actuarios estaba capacitado para decidir sobre la asignación de primas. Los ejecutivos usan esa información para llegar a una conclusión, ¿es cierto?

Sí, y mi área específica de responsabilidad era el aspecto del seguro grupal, con el que los lectores estarán familiarizados; son los beneficios que obtienen de sus empresarios.

Así que está Ud. tratando con ello como un ejecutivo en esos asuntos, y llega el SIDA. Y tiene que hacer lo que todos los buenos actuarios hacen. Tiene que ir y examinar las cifras y decidir cuales son los riesgos para la compañía de seguros, asegurar estas cosas, o incluso afrontar la contingencia que pueda acontecer. ¿Es correcto?

Es una excelente descripción. Realmente captó nuestra atención a mitad de los 80.

Y estuvo obteniendo proyecciones -en el momento en el que recopilaba información, ésta era de que iba a haber un millón de muertes en un lapso de cinco o diez años, y su departamento era responsable de ir y descubrir lo que realmente estaba sucediendo, cuál era el riesgo, y lo que les iban a constar las personas que estaban por entonces en sus pólizas de seguros. ¿Correcto?

Eso es correcto.

Bien, así es que como se vio involucrado en el asunto, ¿no es cierto? Empezó a mirar las cifras. ¿Porqué no se toma unos minutos y nos cuenta exactamente cuál fue el orden de sucesión de los acontecimientos, así nuestros oyentes profanos pueden tener una idea de donde se estaba metiendo?

La Sociedad de Actuarios establece varios modelos para ayudar al actuario en prácticas en una compañía. Establecen esos modelos para ayudarle a proyectar para su propia compañía cuál va a ser el impacto de las reclamaciones por SIDA en el futuro. Cada modelo que examiné sugería que teníamos una terrible, terrible catástrofe, una epidemia terrible en nuestras manos -una que iba a extenderse mucho más allá de la población inicial de riesgo-; una que debería llevarnos a reexaminar todas nuestras reglas sobre seguros; y una que realmente pintaba un cuadro tenebrista del sector de actuarios, en el sentido de que uno tendría quizás que hacer, de inmediato, ajustes en los tipos, implicando incrementos de primas, para prepararnos para tal epidemia.

Déjeme interrumpirle aquí brevemente. Eso significa que las implicaciones eran que esas compañías de seguros tenían que hacer, una de dos -o incrementar sus reservas y recortar los beneficios, o incrementar sus primas y deshacerse de clientes- en el caso de que todo esto sucediese. O incluso arriesgarse a la bancarrota si no tuviesen el capital suficiente, al tener demasiadas reclamaciones por SIDA. ¿Es correcto?

Sí. Bien, especialmente entre las filas del punto de vista del grupo asegurador. La naturaleza de un contrato de un grupo asegurador es que se tiene que renovar cada año. Se tiene que establecer anualmente el tipo que se estima correcto para el futuro. No es un contrato vitalicio. Por tanto realmente estábamos considerando decisiones como, «¿Hay áreas del país donde no podremos suscribir por más tiempo ciertos productos, debido a la difusión prevista?».

Y esto también tuvo un efecto político colateral inesperado, ¿no es así?, en lo concerniente a la comunidad gay.

Oh, absolutamente, absolutamente. Inicialmente, por supuesto, allí era donde estaba la epidemia cuando comenzamos a observarla, y uno tenía que ser muy cuidadoso con toda clase de leyes relacionadas con los seguros, diseñadas para proteger a nuestros asegurados. Hay ciertas clases de seguros que puedes o no puedes hacer, para definir mejor el riesgo. Pero, volviendo a su pregunta original. Esencialmente, lo que encontré cuando examiné esos modelos fue que los datos que teníamos no eran ni mucho menos consecuentes con los modelos a los que estaba mirando. Esto es, los modelos hacían prever un número de casos de sida para el año 1988, y yo al revisarlos en 1989 pude ver lo bueno que era el modelo, y francamente, el modelo era malísimo.

¿«Malísimo» significa un diez por ciento de error, un cinco por ciento? ¿Qué tipo de aproximación debería tener un buen modelo?

Bien, contestaré la pregunta de la siguiente manera. El modelo se desviaba en más de un cincuenta por ciento. No tenemos que entrar aquí en gradaciones ajustadas, sobre lo que es un buen modelo y lo que no lo es. Sabemos que fue un mal modelo.

Fue un mal modelo; no hay duda sobre ello. Pero si observase una variación de un cinco o un seis por ciento, no sería necesariamente un mal modelo, ¿Verdad?

No, no. Estaría bien.

Sin embargo, estamos hablando de un cincuenta por ciento. Ahora, ¿quién diseñó los modelos? ¿Fueron actuarios, fue el CDC, o fueron los datos que se proporcionaron y con los que ustedes trabajaron?

Los datos vinieron del CDC. En algunos casos fueron actuarios que tomaron esos datos tratando de extrapolarlos, proyectándolos hacia el futuro. Sin embargo, había ciertas asunciones básicas que los actuarios no estaban bien equipados para cambiar, podríamos decir. Te daré un ejemplo de una asución crítica que encontré cuando examiné los modelos -y por supuesto lo que haces cuando te enfrentas a un modelo que no reproduce la realidad es mirar y ver ¿qué asunciones se habían hecho?, y ¿es posible que algunas de esas asunciones sean, de hecho, incorrectas? Quizá haya lugares dónde ni siquiera se percaten de que han hecho asunciones. La primera cosa que advertí, la asunción de que todos los modelos utilizados para futuras reclamaciones por SIDA, era que el 50% de las personas que tenían el VIH, el virus que se alega causa del SIDA, se convertirían en casos de SIDA en período de diez años. Esta es una asunción, una asunción crítica -cualquiera que tuviera el VIH, no ya en un cierto grupo de riesgo, cualquiera con el VIH va a desarrollar SIDA en diez años. Decidí investigar en qué estaba basado esto. Seguramente debía haber una población que había sido estudiada para llegar a esta clase de asunción, y de hecho la había. Sin embargo, la población que había sido estudiada era una de San Francisco, con el denominador común de padecer todos la hepatitis B.

¡En serio! Las proyecciones se realizaron sobre una población muy limitada y específica.

Sí. Y por si fuera poco, era una población de hombres homosexuales que tenían la hepatitis B, tenían varias enfermedades venéreas, tenían citomegalovirus, virus Epistein-Barr, un cúmulo completo de problemas, además del VIH; considerémoslo así. Y la cuestión inmediata que vino a mi mente fue ¿es éste un modelo razonable para toda la población que contrae el VIH, o un modelo para una población que tiene claramente muchos, muchos otros riesgos?

Entonces, ¿cuál fue el siguiente paso?, tras entender esto.

Mi siguiente paso fue el procurarme alguna educación en el campo médico, como cuáles fueron las razones por las que decidimos que el VIH causaba SIDA. Esta fue otra asunción que para mí se había tomado bastante rápidamente. Me percaté que considerando el grupo que fue estudiado, de hombres con VIH que además desarrollaban SIDA a los tres años, uno podía plantear la cuestión, ¿qué pasa con todos los otros virus que también estaban presentes? ¿Por qué hemos decidido que es el VIH? Esta se tornó la cuestión crítica, porque me condujo a una serie de artículos y foros bastante interesantes, y todo apuntaba a la conclusión de que sugerir que el VIH conduciría siempre al SIDA era una hipótesis, en el mejor de los casos, poco convincente.

¿Fue entonces -al informarse sobre el Grupo, o al ayudar a formar el Grupo- cuando se encontró con Duesberg y oyó de otros disidentes?

Sí, de hecho el primer artículo que leí fue uno de Peter Duesberg en Cancer Research, allá por -creo que lo publicó en 1987. Contenía muchos argumentos que tenían sentido, en términos de mantener una mente abierta con respecto a cuestionar cómo el VIH es, de hecho, la causa del SIDA.

Déjeme adelantarme un poco. El efecto neto en términos de beneficios, en términos de la compañía para la que trabajaba, ¿Qué fue lo que pasó a raíz de esto? ¿Fue capaz de reducir el pánico en la sala de juntas y cambiar sus reservas y demás? ¿Puede describir el proceso? ¿o resultó tan controvertido que le indispuso con algunos de sus colegas?

Bien, es ciertamente una noción controvertida sugerir que el VIH no es la causa. Sin embargo, no es controvertido en absoluto sugerir que el VIH es sólo una pequeña porción del cuadro del SIDA. Supuse que la esencia de mi investigación estaba en escarbar en la base de datos del CDC, introducirme en los registros del ordenador, donde ellos listan, en cada caso de SIDA que se haya registrado con el CDC en los Estados Unidos, puede que hasta 50 datos que describen ese caso. Lo que si pude hacer a raíz de esto fue tranquilizar a la compañía de con el hecho de la epidemia está muy, estrictamente limitada a ciertos grupos de alto riesgo, especialmente grupos relacionados con el abuso de drogas.

Déjeme interrumpirle aquí, ahora. Peter Duesberg es de la opinión de que, biológicamente hablando, las drogas pueden causar el daño. Ahora usted está correlacionando estadísticamente el abuso de drogas con el SIDA, ¿correcto?

Sin objecciones.

Tenemos dos aproximaciones diferentes que verifiquen, o al menos indiquen abuso de drogas. Por abuso de drogas, ¿se entiende un tipo específico de abuso, o es cualquier abuso de drogas a largo plazo? ¿Hay una alta correlación? ¿Es de uno a uno, o cual es?

Bueno, en los datos que miré del CDC, registraron el abuso de drogas intravenosas. Lo que fui capaz de destapar, escarbando en los propios datos, fue que la amplia, muy amplia mayoría de aquellos casos caracterizados por el CDC como SIDA heterosexual están, en realidad, relacionados en alguna forma con el abuso de drogas por vía intravenosa.

Ya veo. Fue un poco sigiloso por parte del CDC el no comunicarlo de esa manera. ¿O no lo sabían? ¿Aducen realmente ignorancia sobre la relación con las drogas?

Sospecho que eso es difícil de contestar.

Bueno, saltémonos la vertiente política. Ahora, usted descubre esto; su compañía ya podía realizar sus ajustes. ¿Fueron Uds. la primera compañía en hacerlo, o la industria de seguros, al completo, descubrió todo esto más o menos al mismo tiempo?

Creo que la industria está operando sobre la premisa de que VIH es igual a SIDA, y esto a pesar de que la vasta mayoría de la población con VIH no ha desarrollado el SIDA. El grueso de la industria de seguros cree que llegarán a desarrollar SIDA -que el VIH es el equivalente-.

Entonces ahí es donde están ahora. ¿Su compañía de seguros, en aquel momento, tomó esa postura, o realmente disminuyeron sus reservas, o como sea que las llamen, para beneficiarse de esta nueva información que Ud. había desarrollado?

No. Sus reservas no disminuyeron. Sólo utilizó la información para entender mejor la naturaleza del riesgo que estábamos asegurando.

Aquí también hay un elemento político, de no querer inflamar a la comunidad gay, o a aquellos que pensaran que saber esas cosas era crítico. ¿Es posible que esto formara parte de la ecuación en el nivel ejecutivo?

Bien, ciertamente uno tiene que ser cuidadoso.

Para terminar, quiero preguntarle lo siguiente: ¿qué pasará en los próximos dos años? ¿qué hará que la verdad salga a la luz?, y ¿tiene Ud. alguna esperanza en que se produzca algún tipo de cambio, o es demasiado tarde para eso?

Bueno, continúo manteniendo esperanzas de un cambio, y creo que ocurrirá habiendo ciencia correcta. Creo que tenemos que encontrar una organización lo suficientemente valiente para hacer estudios que deberían haberse hecho hace muchos, muchos años. Como ejemplo hay algunas teorías viables -una de las cuales es la de Peter Duesberg, otra es la de Bob Root-Bernstein- sobre lo que puede causar el SIDA. Esas son teorías que se pueden probar en modelos animales, y podría tener esperanzas en avanzar con esos modelos animales y en tener esas pruebas hechas, así podríamos ya desestimar esas teorías o confirmar que, de hecho, sí, son correctas.

Algunos de nuestros suscriptores, que escucharán esta cinta, son VIH positivos, y realmente no tienen ninguna otra clase de problema de salud, nada -de verdad eso es todo-. Y están asustados. Dado que esto es completamente cierto, ¿qué posibilidad tienen de desarrollar algo remotamente parecido al SIDA, simplemente por tener ese virus y nada más?

Por la investigación que he realizado, me parece que es prácticamente imposible. Serían los primeros casos registrados de SIDA en la historia por tener sólo VIH.

Creo que esto es realmente un fantástico alivio para las personas que tienen miedo, y a cuyos doctores les gustaría darles AZT como profilaxis. Gracias, Robert Maver.

Contacto: Se puede contactar con Robert Maver en el 11341 Hemlock Court, Overland Park, MO 66210. Su número de fax es 913-451-1035.

Artículo publicado en el libro «Repensar el SIDA». Edita: Asociación de Medicinas Complementarias (A.M.C.).