Prohibida la alteración o reproducción de este artículo de opinión sin permiso y citación de sus autores: Francisco Javier Martínez Ruiz y Maria Jesús Clavera Ortiz.

Índice:

• 1. Introducción.
• 1.1. Motivación.
• 1.2. Terminología.
• 2. Las etno-medicinas no son tan malas.
• 2.1. Nosotros no somos ellos.
• 2.2. Una transmisión iniciática.
• 2.3. Un más sabio manejo del ecosistema.
• 2.4. El prodigioso laboratorio vegetal.
• 2.5. Un mejor manejo del enfermo nativo.
• 3. La tecnomedicina no es tan buena.
• 3.1. Su propia población «está de vuelta».
• 3.2. La tecno-farmacia descualifica las moléculas y los organismos vivientes.
• 3.3. Pequeños avances... dentro de grandes retrocesos.
• 3.4. Promesas incumplidas... ¡e invertidas!.
• 3.5. El encubierto fracaso del cáncer.
• 3.6. La rebelión de los micro-organismos.
• 3.7. El flagelo moderno del SIDA.
• 3.8. El capcioso argumento estadístico.
• 3.9. El tamaño del filtro «científico»... varía según los intereses.
• 3.10. Saber responder a los tópicos comunes.
• 3.11: Un instrumento bueno... corrompido.
• 4. La persecución del hombre blanco contra sus hermanos.
• 4.1. Un instinto predador.
• 4.1.1. Rapiña de las fito-riquezas.
• 4.1.2. Aplastamiento y ridiculización de las etnomedicinas.
• 4.1.3. Esclavización, enfermación y culpabilización de los nativos.
• 4.2. Estrategia del robo postcolonial de nuestrasetnomedicinas.
• 4.2.1. La enfatuización de la tecnomedicina.
• 4.2.2. «Autorizándonos» a usar nuestras plantas: la trampa de los tests analíticos.
• 4.2.2.1. Asimetría de penetración de mercados.
• 4.2.2.2. Asimetría de penetración en instituciones.
• 4.2.2.3. Asimetría de armas de competición.
• 5. Qué debemos hacer.
• 5.1. Aclarando conceptos.
• 5.1.1. La naturaleza no es mala: no se «autoriza».
• 5.1.2. Pero las moléculas nuevas y masivas... pueden ser peligrosas.
• 5.1.3. Quién juzga... ¡será juzgado!.
• 5.1.3.1. Los competidores no se juzgan unos a otros...
• 5.1.3.1.1. Una historia a modo de ejemplo.
• 5.1.3.1.2. Las culturas no se juzgan unas a otras.
• 5.1.3.1.3. Las medicinas no se juzgan unas a otras.
• 5.1.3.1.4. Qui prodest?.
• 5.1.3.1.5. Una forma camuflada de vulnerar la libre competencia.
• 5.1.3.2.... Y mucho menos si juzgan con trampa.
• 5.1.3.3. Si se hiciese, qué debería medir el «test normalizador».
• 5.1.3.4. El pueblo es el juzgador.
• 5.1.3.4.1. La facultad de juzgar emana del pueblo.
• 5.1.3.4.2. Cuando chocan con la realidad... de nada sirven los decretos y regulaciones.
• 5.2. La necesaria autodefensa del Tercer Mundo.
• 5.2.1. Los organismos internacionales aprendieron a usar la pluralidad.
• 5.2.1.1. A toda acción perturbadora, la vida opone una reacción igual y de sentido contrario.
• 5.2.1.2. Cronología de la re-independencia de las etnomedicinas.
• 5.2.2. Primero hay que preservar nuestro ser.
• 5.2.2.1. Antropólogos y ONGs deben defender las etnomedicinas.
• 5.2.2.2. Los etnoterapeutas indígenas deben autodefenderse.
• 5.2.3. Sólo después de ser... abrámonos a lo distinto.
• 5.2.3.1. Las diversas medicinas deben complementarse y competir no excluyentemente.
• 5.2.3.2. Hay que desarrollar una socio-epidemiología etno-médica respectuosa e incluyente.
• 5.2.3.3. En el Tercer Mundo, la prioridad es siempre etnomédica.
• 5.2.4. Asegurando las reglas del juego.
• 5.2.4.1. Asegurar la libertad y la concurrencia crítica.
• 5.2.4.2. Hay que perseguir el delito, no a las etnomedicinas.
• 5.2.4.3. Hemos de custodiar a quienes nos custodian.
• 6. Conclusión.
• Apéndice: re-independencia de las etno-medicinas en México.

1.1. Motivación.

Los observadores económicos de todo el mundo están sorprendidos por el volumen económico que gradualmente van adquiriendo las Etno-Medicinas (medicinas autóctonas usadas por la población durante siglos) y Fitoterapias (tratamiento natural de enfermedades mediante vegetales, o sus extractos, desecados, etc). Y las Multinacionales farmacéuticas están preocupadas por la creciente importancia y uso que en la población (incluso en el Primer Mundo) van teniendo estas medicinas y preparados, que se creían ampliamente superados por la Tecno-Medicina y Tecno-Farmacia (medicina y farmacias «cientificas» que se usa modernamente en los hospitales de países europeos y norteamericanos).

Como medida progresivamente limitativa de la acción de las Etno-Medicinas y fitoterapias, se viene observando una presión «reguladora» creciente de determinados funcionarios de los Ministerios de Salud autóctonos que, de culminarse, posibilitarán que las Multinacionales farmacéuticas se vayan adueñando del mercado de productos fitoterapéuticos, una de las riquezas más importantes de los países africanos, y unos recursos básicos de salud que nuestras gentes han venido usando sin problemas durante siglos.

El presente artículo de opinión quiere alertar a la sociedad africana en general, y a la burkinabesa en particular, especialmente a la comprometida en el área de la salud, acerca de los sofismas científicos y los peligros económicos que encierran las aparentemente bienintencionadas normativas «reguladoras», a fin de que defendamos entre todos nuestro patrimonio etno-medico y fitoterapéutico.

En el presente trabajo expresa nuestro punto de vista sobre este asunto. Esta hecho para para la ONG de Burkina Faso «Phytosalus» (que desarrolla el uso de la rica Fitoterapia autóctona en numerosas comarcas de la zona) y a petición de su fundador: el Padre César Fernández de la Pradilla. Dado que es este un informe que quiere ser instrumento de concienciación y debate para las organizaciones fitoterapéuticas y etnomédicas de Burkina Faso, aunque los autores somos europeos, adoptamos frecuentemente la primera persona del plural como si fuéramos africanos (lo somos un poco, al menos en el corazón).

1.2. Terminología.

Cuando escribimos «ciencia» así, en minúscula y entre comillas, nos referiremos a la «ciencia sin conciencia» contra la que nos había advertido François Rabelais en su famosa frase: «ciencia sin conciencia no es más que ruina del alma», y que es un estado de espíritu codicioso y predador de la Naturaleza que, por desgracia, domina la actividad del hombre nord-occidental moderno desde la llamada «revolución industrial», aunque ya se ha extendido al resto del mundo; y denotación similar tendra la palabra «técnica», cuando la escribimos en minúscula y entre comillas.

Empleamos el prefijo «Tecno-» para referirnos a estructuras o procesos dominados por dicha «ciencia» y «técnica», generalmente surgidos en Europa y Estados Unidos; y emplearemos el prefijo «Etno-» para referirnos a estructuras o procesos autóctonos existentes durante siglos en las comunidades indígenas del resto del mundo.

Como señaladores de las grandes regiones socio-culturales que, respecto al grado de impacto de la «ciencia» y a la «técnica» modernas ha quedado dividido el planeta, usamos las expresiones, ya consagradas por el uso, de «Primer Mundo» (países con gran tecno-impacto y del llamado «libre mercado»), «Segundo Mundo» (países con importante tecno-impacto, que han estado colectivizados-estatalizados durante bastantes decenios del siglo XX) y «Tercer Mundo» (países básicamente agricolas-ganaderos-pesqueros, y con poco tecno-impacto, descolonizados nominalmente durante el siglo XX). Y sin que los ordinales denoten grado de importancia alguno; más bien al contrario: aquí, como en otros ámbitos, «los últimos serán los primeros».