Ladran, luego cabalgamos. Pacto de silencio y guerra en los medios de comunicación sobre el SIDA.
Alfredo Embid.

El diario El Mundo ha publicado, en su edición de sanidad de los jueves (13 de enero de 1994), un dossier tendencioso e insultante respecto a los disidentes de la hipótesis oficial del SIDA y en especial para el semanario inglés Sunday Times. El Sunday Times es uno de los pocos medios de comunicación que se ha atrevido a informar de la existencia de un grupo de científicos disidentes de la hipótesis oficial del SIDA desde hace años, violando el vergonzoso «pacto de silencio» que mantienen sobre el tema la mayoría de las publicaciones.

El dossier comienza con plantear tendenciosamente el debate como una polémica entre un semanario (el Sunday Times) y una «prestigiosa revista científica» (Nature), en el que esta última acusa de «terrorismo informativo» al Sunday Times, colocándolo evidentemente en desventaja de entrada.

Omite, evidentemente, citar al grupo de científicos de todo el mundo que proponen repensar el SIDA. Este grupo cuenta en sus filas con dos premios Nobel, con catedráticos de biología molecular, de epidemiología, de fisiología, prestigiosos virólogos y miembros de la Academia Americana de Ciencias, que decididamente se han arriesgado a cuestionar la hipótesis oficial.

Su aparente ignorancia llega a omitir que una publicación hermana de Nature (que en su artículo elevan a la categoría de detentadora de la Verdad Científica), la prestigiosa Biotechnology, ha publicado numerosos trabajos científicos que contradicen la hipótesis oficial y que para más INRI tiene en sus filas como su editor científico al Dr. H. Bialy, que estuvo presente en Omnimed, presentando una apasionada y contundente crítica a la hipótesis ortodoxa del SIDA.

En sus últimos números, Nature ha criticado a los disidentes violentamente. Reflejamos el debate en el n° 33-34 de la revista. Por cierto, es preciso hacer historia y recordar que tradujimos y publicamos en el n° 30 de nuestra revista un editorial de la propia Nature, firmado por J. Madox, en el que, con un tono muy distinto, se alentaba a uno de los más significados disidentes, el doctor Peter Duesberg, citando nuevas investigaciones científicas en favor de su hipótesis...

Es lícito preguntarse: ¿Le han tirado de las orejas por ello los patronos de la revista para que se haya producido semejante cambio de actitud?

El Mundo tiene el cinismo de plantear el dossier como un debate con pretensiones de objetividad. El planteamiento tendencioso del supuestamente objetivo dossier (aparentemente los especialistas de marketing y de diseño nos ofrecen que en una página tenemos los argumentos atribuidos al Sunday Times y en otra el contrataque de Nature) se desenmascara al final de forma descarada:

Entre sus numerosos falseamientos o errores destacaremos: ... Y unos 400 más que, por supuesto, no cita.

La contrainformación del periódico El Mundo ha reducido las declaraciones, chapuceramente recortadas, de los científicos disidentes a un absurdo incoherente, citando algunas frases aisladas de su contexto sin sentido y en algunos casos incluso mal traducidas.

Por supuesto omite (aunque las conoce perfectamente, ya que han sido publicadas reiterativamente entre otros por el Sunday Times al que acusa y, por lo tanto, debe conocer) algunos puntos fundamentales del debate, que no pretendemos agotar aquí puesto que hemos dedicado 400 páginas al tema y numerosos trabajos en la revista. Por ejemplo:

- La crítica al AZT y otros medicamentos retrovirales como causantes de SIDA y responsables de un genocidio planetario.
- La crítica a los tests de diagnóstico que fueron patentados curiosamente el mismo día en que se fundó el dogma de que el VIH causaba el SIDA, con una declaración ante todos los medios de comunicación mundiales, sin precedentes en la historia de la ciencia moderna, sin ninguna publicación ni debate científico previo.
- La crítica a la indemostrable afirmación de que existe una epidemia de SIDA tanto en Occidente como en el Tercer Mundo... etc.
Por supuesto, El Mundo se permite el lujo de no citar ninguna fuente ni las referencias bibliográficas en las que se basan sus afirmaciones y ni siquiera firma su trabajo (por lo que podemos considerar que su redacción se hace responsable del mismo).

Os invitamos a que, dados estos hechos, actuéis en consecuencia con este medio de contra información tendencioso...

Sabemos que el periodista M.D. de Londres se puso en contacto con el director de la sección de sanidad en El Mundo y le suministró toda la información que manipularon posteriormente hasta convertirla en el engendro que se ofrece como pasto inmundo y tendencioso a los lectores españoles.

Por todos estos motivos, os ofrecemos en este número la traducción de algunos de los polémicos artículos publicados en el Sunday Times.

Decididamente tomamos posición en contra de El Mundo.
En su contra defendemos a un periódico excepcional como el Sunday Times, que ha tenido el valor de enfrentarse con la industria multinacional del SIDA.

Estamos convencidos de que la ortodoxia pseudocientífica de la hipótesis oficial promueve: diagnósticos y tratamientos QUE PRODUCEN SIDA POR SI MISMOS.

ES IMPORTANTE (algunos se juegan la vida) INFORMAR A LOS AFECTADOS DE ELLO.

Nota: «LADRAN, LUEGO CABALGAMOS», «El Quijote», Miguel de Cervantes.

Artículo publicado en el número 35 de la revista «Medicina Holística». Edita: Asociación de Medicinas Complementarias.


free-news.org