Correspondencia mantenida por Robert Pardo (ex-socio de Greenpeace) acerca del desastre del Prestige y de una solución viable y barata para limpiar el mar del fuel-oil. Que cada cual saque su propias conclusiones.

Assumpte:        Prestige
        Data:        Wed, 11 Dec 2002 18:54:38 +0100
           De:        Robert Pardo <freenews@tiscali.es>
            A:        Greenpeace España Sra. Dolores Romano <mmerino@diala.greenpeace.org>

 Atención de : DOLORES ROMANO, Presidenta de Greenpeace España (GPE fue fundada en 1984)

Soy uno de esos 75.000 socios con los que cuenta Greenpeace España, con una antigüedad de diez años (1993), y me ha sorprendido saber que desde hace tiempo la junta directiva de GREENPEACE está al corriente de los descubrimientos de Ayham Doyuk (www.adperfectsystems.com)

En concreto, me consta que GREENPEACE ha sido informada, en relación a la catástrofe del vertido del Prestige  de la posibilidad de aplicación de uno de los productos descubiertos por el Sr. Doyuk, con capacidad para descomponer cualquier hidrocarburo en bionutrientes y ácidos grasos, sin producción de ningún residuo contaminante posterior.

Que GREENPEACE  silencie una solución rápida, no polucionante y mucho menos costosa a todos los niveles que cualquiera de las alternativas que se están barajando, no me parece que sea congruente con la política ecológica que hasta ahora, como socio, creía que GREENPEACE mantenía y yo apoyaba.

Ruego pues ser informado acerca de la motivación que GREENPEACE ha tenido y tiene para no utilizar todos los medios de que dispone en apoyo de la utilización de los productos del Sr. Doyuk contra la marea negra del Prestige.

En espera de sus noticas, les saluda.

Robert Pardo
Socio nº 61546

Assumpte:           RE: Prestige
        Data:           Fri, 13 Dec 2002 11:54:19 +0100
           De:           "Greenpeace Spain" <gpspain@diala.greenpeace.org>
            A:           <freenews@tiscali.es>

 Estimado amigo:

Recibimos con preocupación su correo electrónico en el que critica que Greenpeace no haya apoyado la
utilización de los producos descubiertos por el Sr. Doyuk para combatir la marea negra.

Hemos recibido muchas propuestas de distintas empresas y centros de investigación que quieren ayudar con
sus productos y tecnologías para paliar los efectos de este desastre.  Greenpeace no apoya ningún producto
que no conozcamos tras haberlo testado y tengamos la certeza absoluta tanto de su utilidad como de su
inocuidad.  Desafortunadamente la organización no tiene en este momento capacidad para analizar en detalle
las cientos de iniciativas, productos y propuestas que cada día nos ofrecen.  Intentamos canalizar estas
propuestas hacia los centros de investigación y las autoridades competentes.

En este momento los recursos humanos de Greenpeace están volcados al completo en la investigación de la
situación, el apoyo a los afectados, la búsqueda de soluciones al fuel que quede en el Prestige y la presión a la
UE para que cambie la normativa sobre responsabilidad de las empresas que transportan productos peligrosos.

Confío haber respondido a su inquietud.

Un cordial saludo,

Dolores Romano
Presidenta Greenpeace España
---------------------------------------------------

     Assumpte:             Re: Prestige
            Data:             Sat, 14 Dec 2002 17:51:29 +0100
               De:             Robert Pardo <freenews@tiscali.es>
                 A:             Greenpeace Spain <gpspain@diala.greenpeace.org>
 Referències:             1Atención Dolores Romano,

Presidenta Greenpeace España

Estimada presidenta,

Gracias por su rápida respuesta.

Ante todo deseo aclarar que mi e-mail no era una crítica. En él manifestaba mi sorpresa ante una actitud que no comprendía, y solicitaba información acerca de las posibles razones que pudieran justificar la misma.

Entiendo y apoyo totalmente que Greenpeace no respalde ningún producto cuya eficacia e inocuidad  no haya podido verificar con absoluta certeza. Sin embargo, me sorprende que Greenpeace carezca de la capacidad para analizar las iniciativas, productos y propuestas que le son presentadas. Es por ello que me quedan nuevas preguntas por hacerle :

• ¿Disponen Vdes. de una sección o departamento que se encargue de recibir esas propuestas, y efectuar una selección en base al respaldo científico que adjuntan?

En principio, una organización del prestigio y renombre de Greenpeace debería disponer de tal sección. Y más teniendo en cuenta que de los 75.000 socios censados sólo en España, existen muchos con formación y preparación científica suficiente para hacerlo. Sólo a título de curiosidad, en la lista de 114 candidatos a miembros del Consejo de las pasadas elecciones, aparecen :
6 biólogos ( nºs de socio 11050, 7464, 9147, 41380, 68964, 64837);
3 estudiantes de Biología ( nº socio 102120, 114733, y 106787, este último en 5º año, opción ambiental, en la Universidad de Santiago de Compostela);
1 físico (nº socios 34987) ;
1 doctor en Ciencias Químicas (nº socios 1550, además de Profesor de Ciencias Ambientales, Presidente de la Asociación Española para la Educación Ambiental de Andalucía); y
1 maestro (nº socio 49867, que es además Asesor Externo para las Naciones Unidas y Defensa Medioambiental. Pionero de residuos y colaborador activo de GP en campañas en Galicia).

Quizá, entre esos cientos de propuestas que Vdes. diariamente reciben y que, según manifiesta,  no tienen capacidad para atender, existen soluciones efectivas a los problemas medioambientales que padecemos.

• ¿Hacia qué centros de investigación canalizan Vdes. las propuestas que reciben?

Porque dichos centros de investigación deben tener una independencia demostrada (política y económica) que garantice la autenticidad de sus resultados, y una eficacia también demostrada que garantice la credibilidad que Greenpeace deposita en ellos, ya que no efectúa las verificaciones personalmente.
• ¿Cuáles son las "autoridades competentes" que Vd. menciona?  Porque en lo que concierne a autoridad política y ejecutiva, ahora por ahora las "autoridades" han dejado constancia de una ineficacia tal que dudosamente son dignos de ser consultados en cuanto a soluciones efectivas.

• investigar la situación
• apoyo a los afectados, y
• búsqueda de soluciones al fuel que queda en el Prestige...

Por eso, señora Romano, le ruego de nuevo que dé una oportunidad a investigar la efectividad del producto del Sr. Doyuk.

Quedo a la espera de su respuesta, y le saludo también muy cordialmente.

Robert Pardo

Assumpte:           Re: Prestige
        Data:           Thu, 19 Dec 2002 20:49:23 +0100
           De:           Robert Pardo <freenews@tiscali.es>
            A:           Greenpeace Spain <gpspain@diala.greenpeace.org>,
                           "Greenpeace España Sra. Dolores Romano" <mmerino@diala.greenpeace.org>Atención Dolores Romano,

Presidenta Greenpeace España

Como no he recibido respuesta al e-mail que envié el 14 de Diciembre, lo reenvío esta vez a las dos direcciones.

Quedo a la espera de su respuesta.

Robert Pardo

P.D. En el Nº 45 /12 /2002 de la revista Discovery DSalud del este mes en curso, aparece un artículo titulado "Ayhan Doyuk estuvo en España" (pag.38). Creo que debería leerlo, así como el primero que publicaron en la revista del mes de Septiembre.

Assumpte:           Baja socio nº 61546
        Data:           Fri, 03 Jan 2003 11:27:51 +0100
           De:           Robert Pardo <freenews@tiscali.es>
            A:           Greenpeace Spain <gpspain@diala.greenpeace.org>

Solicito que me deis de baja como socio de Greenpeace.

Socio nº 61546

Por favor, responder confirmándome la recepción de este e-mail.

Atentamente,

Robert Pardo

Assumpte:           RV: baja socio
        Data:           Thu, 9 Jan 2003 10:27:34 +0100
           De:           socios@greenpeace.es
            A:           <enez@wanadoo.es>  

   Estimad@ amig@,
   Sólo quería decirte que desde este momento eres baja en la
   organización. Aunque me gustaría saber, si no te importa ,
   cual es la razón de tu baja.
   ¿ Es alguna discrepancia con nosotros o con alguna de
   nuestras campañas?
   Gracias por haber colaborado con nosotros durante este tiempo
   y no dudes en llamarnos si necesitas algo.
   Recibe un cordial saludo.

  Lidia Hernández
  Departamento de Socios
  E-mail socios@greenpeace.es
  Tlf 91 4441400
  Fax 91 4471371

Assumpte:           RV: baja socio
        Data:           Sun, 12 Jan 2003 17:13:12 +0100
           De:           Robert Pardo <freenews@tiscali.es>
            A:           Lidia Hernández <socios@greenpeace.es>Apreciada Lidia,

Gracias por preguntar el motivo de mi baja como socio.
No sé si conoce la descripción realizada por Noam Chomsky acerca del arte de orquestar un debate limitado. Me permito transcribírsela a continuación porque es a través de la misma que analizo las acciones:

"La forma más inteligente de mantener a la gente pasiva y obediente es limitar estrictamente el espectro de la opinión que resulta aceptable, pero permitir un debate realista dentro de este espectro, animando incluso a quiénes sostienen los puntos de vista más críticos y disidentes. Esto da a la gente el sentimiento de que está funcionando el libre pensamiento, mientras que en realidad, y durante todo el tiempo, los supuestos del Sistema están siendo reforzados dentro de los límites entre los que se mueve el debate".

La concreta actuación de Greenpeace en el tema del Prestige me ha hecho ver que forma parte del "punto de vista crítico y disidente" incluído dentro del espectro de la opinión que resulta aceptable, y que sin embargo no hace sino reforzar el límite dentro del que se mueve el debate.
Las "victorias" que Greenpeace consiga a lo largo de los años no serán más que lo que el Sistema accede a cambiar, para no cambiar nada en profundidad.
Descubrimientos importantes, como el tema del agua de Ayham Doyuk, son ignorados sistemáticamente por Greenpeace Europa, a pesar de estar al corriente de los mismos. Difundir la información de dichos descubrimientos pondría de relieve los intereses que intentan silenciarlos, y la concienciación de la opinión pública acerca de lo que se le oculta y de por qué, pondría a la larga en marcha el único motor de cambio capaz de aplicar soluciones viables: el de la gente de a pie de todo el mundo. Si Greenpeace decide recurrir a la discusión con las Instituciones, acabará obteniendo las migajas que dichas Instituciones quieran arrojarle. Y todo seguirá igual en el fondo aunque cambie en apariencia.
Para su información, le adjunto la breve correspondencia que he mantenido con Dolores Romano.

Un saludo muy cordial. 

Robert Pardo

Estimado Robert,
Muchas gracias por tu contestación y tu sinceridad.
Recibe un cordial saludo y gracias por haber colaborado con nosotros durante tanto tiempo

Lidia Hernández
Departamento de Socios
E-mail socios@greenpeace.es
Tlf  91  4441400
Fax 91 4471371